Kan det være fordi noe annet ville røre ved friheten til litt for mange av oss?

Kan det være fordi noe annet ville røre ved friheten til litt for mange av oss? Det er punchlinen i Hilde Lundgaards kommentar i dagens Aften. Hun beskriver situasjonen i Oslo sentrum med fyll og gatevold, og spør om politikerne ville gjort noe hvis det var heroinister som gikk berserk hver helg.

At alkohol er et lovlig, og heroin et ulovlig rusmiddel, gidder jeg ikke legge ut om. Jeg tror heller ikke Lundgaard er for et totalforbud (skjønt hvem vet???). Imidlertid er det lett å tolke hennes kommentar dithen at hun vil ha tidliger lukketider og færre utesteder. Samtidig harselerer hun med at skjenkebyråd Wiig-Bryn ikke vil gå ned den gaten, av hensyn til næringslivet.

Og det er her vi er ved kjernen. Kanskje til og med nærmere kjernen enn det Lundgaard hadde intendert? Er det riktig å begrensen valgfriheten til hele byens befolkning, bare fordi enkeltindivider ikke klarer å takele alkohol?

Hvis vi vil gjøre noe med alkoholrelatert vold i Sentrum av Oslo må vi se på årsaken. Både voldsforskere og politi er samstemte i at vold oppstår når mange fulle mennesker trenges sammen på et lite område, samtidig. Er det virkelig noen som tror at det vil komme betydelig færre ungdommer til Sentrum, dersom det blir færre utesteder? Vil ikke en logisk konsekvens bli ennå større trengsel utenfor de som fortsatt får holde åpent?

Jeg tror vi skal gå motsatt vei. Dagens definisjon av "Sentrum" er en anakronisme. En riktig, men dristig, grep vil være å oppheve denne kunstige grensen. La alkoholen flyte fritt i hele byen, og gjerne hele natten (hvis vi bare får med oss Stortinget...)

Kjernen i skjenkepolitikken må være at utestedene ikke opptrer til sjenanse for naboene. Hvis også utesteder i bydelene får holde åpent til etter 00:30, vil færre reise til sentrum. Hvis det enkelte utested i den enkelte bydel ikke forstyrrer naboene, er det ingen rasjonell grunn til å stenge tidlig.

Ideelt sett er skjenkepolitikken noe som markedet bør få styre. Misforstå meg rett; hvem som helst skal ikke få skjenke, det skal være mulig å ta fra steder skjenkeretten, og kriteriene må gjerne være strenge, men oppfyller man kriteriene, er det likegyldig om utestedet ligger i Oslo sentrum eller på Grorud!

Og dermed er vi tilbake til utgangspunktet. Hilde Lundgaard, den skjenkepolitikken du gjør deg til talsperson for vil ikke løse problemet, og ja, den vil røre ved friheten til litt for mange av oss!

Nå blir det bare patetisk, Kristin!

Kjære Kristin Halvorsen!
I valgkampen lovet du å gi deg med politikk, dersom det ikke ble full barnehagedekning i løpet av 2007. I valgkampen lovet du varm mat i skolen, og gikk tilbake på løftet. I valgkampen lovet SV satsning på forskning, men statsråd Djupedal har en så total mangel på politikk på det området, at ikke en gang Rolf Reikvam, fra ditt eget parti, orker å ha noe mer med ham å gjøre.
Og idag har det kommet frem at Stoltenberg ikke lenger vil garantere full barnehagedekning, og at du likevel ikke vil gi deg som minister...

Seriøst Kristin, om du skal bevare det minste snev av kredibilitet, på egne og partiets vegne, hold dette ENE løftet, og finn på noe annet å gjøre! Ryktene vil ha det til at du muligens er kvalifisert for en jobb som resepsjonist. Selv om jeg ikke er overbevist om at JEG ville ønsket deg som førsteinntrykk der jeg jobber, er jeg villig til å kompromisse, til beste for landet. Kan ikke du gjøre det samme?

Strengere kontroll med utestedene, eller fullt frislipp?

Litt forsinkte kommentar, men i Aften forrige fredag omtales et KrF-forslag om å stenge hvert fjerde utested i Oslo sentrum. Begrunnelsen er at det skal bidra til å dempe volden, uten at det er åpenbart for meg hvordan det skal gå for seg?

Volden i Sentrum oppstår når store menneskemengder samler seg på små områder, samtidig! Hvis det med dagens antall utesteder likevel oppstår køer utenfor, må vel løsningen heller være å åpne flere, fremfor å stenge en fjerdedel av de eksisterende?

Jeg kan ikke skjønne annet enn at det å stenge en fjerdedel av utestedene vil medføre ENNÅ større køer utenfor de resterende tre fjerdedelene... Og hvilke kriterier man skal legge til grunn for å stenge lovlig næringsvirksomhet, vil jeg ikke en gang spekulere i.

Så vidt jeg kan forstå, må løsningen finnes i å forebygge voldssituasjonene. Mitt forslag er som følger:
- Utvid åpningstidene. Om utestedene ønsker å ha døgnåpent, la dem det. Ingen utesteder vil holde åpent lenger enn det er økonomisk lønnsomt.
- Åpne opp for utesteder også utenfor det området som idag er definert som Sentrum.
- La utestedene, og annen næringsvirksomhet, forholde seg til naboskapsregler i stedet for rigide skjenkeregler. Dersom utestedet ikke sjenerer naboene, er det ingen grunn til at det skal tvinges til å stenge tidlig, bare fordi det ligger utenfor Sentrum.
- Lenger åpningstider ute i bydelene vil også medføre at færre føler behov for å trekke til Sentrum i halvett tiden på natten, når bydelenes skjenkesteder stenger.
- Og ikke minst, bedre kollektivtilbud natt til fredag, lørdag og søndag, slik at det ikke oppstår drosjekøer.

Ovennevnte punkter vil medføre at færre mennesker blir samlet på samme sted til samme tid. Oppnår vi det, vil også mye av dagens gatevold forsvinne.

Litt for slapp, eller...?

Litt for slapp, eller...? Det får man slengt etter seg, fordi bloggen ikke har vært skrevet i på en snau uke. Sorry Mac, liksom, men det har rett og slett ikke vært tid. Først var det en svipp til Stockholm, og deretter har det vært fullt opp med jobb. Bloggeren har nemlig vært prosessfullmektig for første gang, riktignok ikke en ordentlig rettssak, bare en aldri så liten nemnd, men det var da nesten en milliard kroner i lønnsmidler involvert, så litt innsats måtte man nedlegge!

Jeg skal forsøke å ta et aldri så lite skippertak i helgen! Og kanskje være flink utover i uken også? Det spørs, forresten, for fredag morgen, om en uke, sitter jeg på flyet til tre ukers Australiaferie... Mmm... Gleder meg, ja!

Personlige antipatier og forurensende gasskraftverk

Og det oppsummerer vel i grunnen det siste nyhetsdøgnet?

Dagens næringsliv forteller på forsiden, og over to sider i avisen, at Rolf Reikvam har fått nok av Djupedal, og nå forlater utdanningskomiteen på Stortinget. Avisen spekulerer i at kuttet i forskningsstøtten var spikeren i kisten. Og siden dissing av Djupedal nå ENDELIG er blitt comme il-faut også innad i SV, vil jeg benytte sjansen og oppfordre alle meningsfeller til å slutte å bruke tittelen "Kunnskapsminister" og heller konsekvent benytte statsråd Djupedal...

Glassuren på dagens kake: SV i regjering sier JA til gasskraftverk på Mongstad. Tøft gjort, nå har de faktisk INGEN troverdighet igjen, absolutt INGEN!

Ellers kan vi notere oss at Stoltenberg har vært ute og opptrådt uredelig igjen, denne gang fra Stortingets talerstol... Troverdighet var dagens ord, ja... (Og om du lurte på ordet igjen, ta en titt

her!

På Hurtigruten - med 80 leger...

Av og til har det sine absolutte fordeler å være ansatt i Den norske lægeforening. Et slikt tilfelle var det da jeg fikk forespørselen, kunne jeg tenke meg å bidra i forbindelse med tillitsvalgtskurs på Hurtigruten, Trondheim-Bergen-Ålesund?

Det kunne jeg, og fikk deretter tildelt tidspunkter for mine innslag, mandag ettermiddag, tirsdag morgen, og onsdag ettermiddag. Resten av tiden har i grunnen gått med til å supplere kollegaer, ligge i hot-tub på øverste dekk i måneskinn, spise knallgod mat, og til å traske en aldri så liten tur i Bergen, bl.a. til Akvariet.

Og best av alt, jeg har holdt meg milevidt unna nyhetssendinger og aviser i over ett døgn. Få ting er så balsam for sjelen, som det å sitte og stirre ut av vinduet og se Feje-kommune sakte gli forbi...

Men nå er det gortsatt landligge i Bergen, regnet høljer ned, og middagen er først klokken 20. Skal jeg gå i baren, eller i hot-tuben igjen? Hvem sa at fordeler kom helt uten forpliktelser, slik som vanskelige valg???